荀所著《礼论》中提及，“人生而有；而不得，则不能无求；求而无度量分界，则不能不争；争则，则穷。先王恶其也，故制礼义以分之，以养人之、给人之求，使必不穷乎，必不屈于，两者相持而，是礼之所起也”。

    可是，在考察和探究齐国发展历程后，却愕然地发现，他们何曾遵循《礼论》之言？

    在齐国，仿佛所有的人，所有的事都是反其而行，极力践行“人惟求旧，非求旧，惟新”。对任何能促发展力的和方法，都在孜孜不怠地追求。

    梓最后还给了一个论断，我大秦之所以落后于齐国，是由于缺乏必要的动机，而非缺乏能力，这是受限于社会总环境，而并非由于我大秦民天生才智弱于齐国人。

    这齐国人，曾经都是一些什么人呀？那都是从我大秦（大明）逃难过去的饥民、难民！

    我大秦要改革，要开启民智，要发展，更要全民崇尚科学。

    “机大行，则农工失业必重，然朝廷又将如何予以安置？”岳敬修沉默良久，喟然一叹，“我大秦自之，与齐国异也。齐国以商务为国本，我大秦以民生为国本；齐国之自在与经商，我大秦之自在民。齐国民数少，故用机，而犹招揽我秦人以补人力之不足；大秦民数繁，故不轻言以用机，穷民犹以谋生无路而多洋之人。”

    “天初定，则生齿日众，事事仰给人力，尚多游手坐之人，再以机导其惰，聚此数十百万游民懒妇，何术以资其生乎？四民之中，农居大半，男耕女织，各职其业，治安之本，不外乎此。倘若，机渐行，则失业者渐众，胥天为游民，其害不胜言矣！”

    当陪同的一名齐国官员听到梓提及能否在秦国仿齐国模式，兴机，大力发展工商业，以达到富国兵的目的时，却一丝意味的笑容，轻轻地回了一句：“你们的政治土壤，不太适合我齐国模式。”

    梓闻言，愕然良久，随后地叹了一气。

    人的本都是求富贵而恶贫寒，每个人都是“利益最大化”的“经济人”，秦国人也不能免俗。

    司迁曾曰过:“用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门。”商人的现打破了财富的平衡，金钱权力形成了对政治权力的威胁，因此历代王朝统治者都极力打压商人势力，重农而抑商，以农业消解手工业和商业，以“均贫”削减贫富差距。“予之在君，夺之在君，贫之在君，富之在君。故民之上如日月，亲君若父母”，“利于一孔者，其国无敌”。

    观大秦治政，也未能脱离历朝历代之框架，对工商多少都存在打压和抑制之举。因为，商业毕竟是自由的产，我天朝上国似乎自古便缺乏自由的土壤。

    数千年的发展历程，商人从来就不是社会的主人群，每一个工商业者都必须面对“一个时刻都可能被官吏借执行律法而加掠夺”的王朝。大的集权王朝制和阻碍了商业统治集团的创立，在这势，似乎只有层商业，市镇店铺和集场能有效作业。