秋》这节曾经由孔弟夏开讲的秋末年公开课，就有不同版本、不同倾向、乃至于不同时代的课堂笔记传来！

    这些动手整理课堂笔记的人生平经历各不相同、人生追求也各不相同，以至于他们听到的说法以及对事件的理解可能相差极大。

    也就是说，这一经不仅教材贼多，容还可能自相矛盾，就问你敢不敢考！

    所以不是从阅读量来说，还是从分析理解能力来讲，敢选修《秋》都是个很有挑战的决定。

    毕竟这一经就算你答得再好，主考官要是不修《秋》，对你的卷也是持保守意见的。

    万一是主考官自己都不大理解的容，评时了岔岂不是闹笑话了？还不如少评几句、少夸几句，多说多错，少说少错！

    吴伯通倒是没有这个烦恼，他从小过目即诵，又有多年的文教经验，《五经》都是学通了的。

    只是方才看了一堆《礼》义，乍然读到篇《秋》义还有不太适应，故而他再次放慢速度细读起来。

    这次的考题不难，考的是“社稷是养”，自《左传》中晏不死君难一段。

    讲的是齐庄公跑大臣家跟人老婆偷，被大臣愤而死了。

    当时有人悲痛地自杀殉君，作为齐国大夫的晏也被询问要不要追随国君去死。

    晏给了个很有意思的回答——

    “君民者，岂以陵民？社稷是主！”

    “臣君者，岂为实？社稷是养！”

    “故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之！”

    为人君、为人臣的责任都是让咱的国家安稳富，国君要是为国家死了或者逃亡了，臣自然应该义不容辞地追随而去。

    至于像齐庄公这为了偷个把自己偷没了的况，纯属“为己死，为己亡”，咱这些臣又不是他的亲朋密友，为啥要陪他去死？

    看看，《礼记》说臣三谏国君不听就该跑路，晏也说君王不为社稷死咱不跟他死一块。可见咱自古以来都没有愚忠的传统，当皇帝也要尽好自己的责任才被尊重！

    这个题目明显特别对文哥儿胃，哪怕是八文的架构也压不住他的文思泉涌，写得那叫一个自然畅。

    吴伯通读完文哥儿这篇《社稷是养》也觉得酣畅淋漓，甚至不自觉地击节叹赞。

    等他回过味来想起自己是要挑刺的，再回重看了一遍，发现不卷面还是文辞都找不病来。

    小小年纪的，这破题立意写文章倒是很有一。