退的扉页(1)不吵不相识

    青涩的岁月里，他们都还只是初次离家在外的大学新鲜人，心思单纯、骨里却傲气人，只因他们都考上了多数人心中理想的第一志愿。

    说到傲，可其实又有谁知他们是在多少日里和时间赛跑，别的中生逛街、间聊、看电影、男女朋友、追星、跑趴……，而他们依旧日以继夜埋在那一本本的参考书，一题题的计算题中。但来到这个大宅院，除了其他科系的同学外，放望去接到的大多是医学系的学，自己就显得有些渺小微不足。

    当然，考得上医学系的，不是只有会啃书的呆，也不乏又会念书又会玩的外星人。每个人来自不同家世背景、社会阶层，志同合者很容易打成一片，而不同者便不相为谋。

    平时在这样八、九十人的大班级，若没有名的话，谁来上课，谁没来上课，说实在本不会有人知。甚至有一小份的人也就考试的时候才会现，一整个学期来，几乎有一半的同学本互不相识。

    姚典娜第一次意识到那个人，是在一年级学期的生命理课，这堂课对于医者的训练过程确实相当重要。因为医疗工作关係着一个人的生与死，所以很多权利和义务、德和理问题，都必须多方加以考量，常常不是简单的逻辑因果推理，就可以得到圆满的答案。

    「今天我们要讨论的议题，是安乐死的合法化，医师能不能帮病患执行安乐死。国密西州有一位jackkevorkian医师，因为协助了好几位病患安乐死，被称为『死亡医师』，1998年曾帮助一位肌萎缩症的病患结束生命，还拍成影片给哥比亚广播公司在电视台播放，1999年被判刑狱。上周已经有预告过，让大家回去先找资料，所以其他相关名词应该不需要老师再时间介绍。刚刚发去的讲义，是几个跟安乐死有关的小故事，请同学们就医学理的四大原则：公平、正义、行善、不伤害，分组来讨论。第二堂课就一组一组上来报告分享各组讨论的结果，然后开放其他同学发表意见或提疑问。」讲台前的教授是个材小，声音尖细的中年女人。带着亲切和蔼的微笑，试图让这听起来严肃议题的课程觉柔一些。

    当课程行到分组上台报告，伶牙俐齿的杜鑫评果然被推派为该组代表。在各组纷纷提对「死亡医生」同声的谴责，还搬希波克拉底的誓词的涵阐述之后，杜鑫评站起，却一反大眾言论地表示：「我们这一组赞成安乐死应该合法化，医生可以把安乐死作为一项医疗方式。就像kevorkian医生说的：『人们有权利选择自己怎么死，特别是一些生活品质极差，对活去没有任何悬念的病人！行所谓「死亡」医疗，让他们能死的舒服一。』重症病患所费的医疗资源是相当庞大的，协助病患安乐死，可以节省很多不必要浪费的医疗资源，对社会大眾来说，也算是站在公平及正义的原则。而医生帮助痛苦不堪的病患，提早结束他的痛苦，难不也是行善原则吗？」

    姚典娜终于忍不住，首先举手发难：「医生不是神，不能预生死的自然现象！这样其名的行善，却违反了不伤害的原则。」

    杜鑫评转看向前站起，那个五官邃又义正严词的女生，让她突然觉有意思起来。好歹他中的时候，也曾参加过两个学期的辩论社，这样的答辩反驳，可还难不倒他。

    他不慌不忙、悠哉悠哉地回应：「那你给病患开药，治好了病人的疾病，不也是预生死的自然现象吗？」

    姚典娜愣了一秒，没想到他回直接这样反驳。脑一动，便揪住杜鑫评所举的例予以回应：「但是治癒病人的疾病，并没有违反行善也没有违反不伤害的原则，你只是帮助病患恢復健康，并没有预生死自然现象！」

    「kevorkian医生的每个病人都是苦不堪言才请他帮忙安乐死，每个死去的病患都非常谢他，请问这样叫伤害吗？」