韦伯所言，我们所的时代是一个祛魅的、日渐理化和理智化的世界。这个时代的命运，是那些终极的、最贵的价值，已从公共生活中销声匿迹（韦伯   2018:   38）。然而，科学并不提供意义，科学不涉及终极关怀（韦伯   2018:   22）。在这样一背景，寻求意义与价值成为了一非常个人化的事，现代是诸神之争的时代这里的神指的便是诸价值。

    价值的个人化与相应的多元化带来了愈发频现的价值冲突。我们的价值系越丰富，越不可能在其中找到和谐统一。我们越是在我们的世界中乐于接纳各不同的价值，我们就越有可能与神灵冲突。（纳斯鲍姆   2018:   111）。

    人们总是不得不在各价值中选择，不得不理对于个人好生活而言都十分重要的价值所提的彼此冲突的要求。这理要求审慎的实践智慧，思考当坏运气给生命带来无常影响时，人们如何在各不相同的生活境里辨识、追求值得过的生活（李荣荣   2020：24）。

    我不想否认这极冲突的德困境给人造成的痛苦，但我同样珍视这冲突所能赋予人类生活的丰富层次和张力中迸发的可能，正如纳斯鲍姆所言：没有冲突的人类生活，比起充满了冲突可能的人类生活来讲，无论在价值和上都要逊得多；每个主张价值的一分都是来自一特殊的分离和独特，而后者会被和谐化所掩盖。（2018:   119）。这些不同的善有不可还原，承认这不可还原对于知人类生命厚度与层次和理解实践智慧是必要的。

    看《帝台》看到现在，可以看得来小也在努力呈现一政治与社会现实主义，以力求真实的历史语境、社会文化话语、政治与社会结构的在张力驱动剧的发展，在这样的背景，人各有不同的面向，在的境中有自己的行为逻辑。

    我一直觉得，如果在看《帝台》的时候只看到平面化的人设、某些剧片段，甚至有时候无法克制自己的心理投、抱着烈预期来看待这作品，而不是试着去受小也创造的这个自有混沌的世界、不去关注小也尝试探讨的那些对于我们的生活和生命而言都颇意义的主题，是一件很可惜的事。

    这篇评是我一直以来的一些想法，随着《帝台》的剧行不断被发、合、成型，终于找到机会写了来。虽然我的文字结束于此，但这不意味着这篇评就此完成。正如好的生活是有开放的一样，文本也应当是有开放的。这篇文章只是我以冲突德困境为心组织结合材料组织而成的一篇文章，若选取不同的主题或采取另一则很有可能提供迥异但同样彩的解读。这永远在过程中的、不断生发和涌现的解读生命力，也正是《帝台》的优秀之。

    非常谢愿意看完这篇枯燥评论的大家！

    参考书目：

    [1]李荣荣.(2020).关于德自我的第一人称叙述从丁利近著看人类学德研究的一思路.   社会学评论(04),20-31.

    [2]刘文瑾.(2008).从诗与哲学的古老论争看诗的哲学《善的脆弱:古希腊悲剧中的运气与理》述评.   哲学动态(12),75-79.