艾尔海森显然也是同样的想法，我们都在用自己的方式拓宽我们的观察面、知识面。

    “至少我们两个要分手不会是因为这个理由。”我看着底的一群人，绕着发说，“而且轨就是轨，说的那么冠冕堂皇，如果不喜了，坦白说开就好，一边维持着这边的关系一边和别人暧昧，他是认为这脚踏两条船的觉很刺激，还是认为这是在保护对方的自尊心？”

    艾尔海森没有评价，我认为可能是因为他也不知该如何评价。不过相比起底的那些人，我倒是更好奇他是怎么想的。

    于是我问：“你怎么想？”

    他拉过我的手，带着我往我们刚才坐的位置走去，客观地回答：“幸好我不是那人。”

    这个幸好究竟是在幸好他不用从我上得到学术帮助，还是幸好他是一心一意的人呢？我觉得两都有，于是我也说：“彼此彼此。”

    只是倘若有一天我们会分手，那会是因为什么呢？普世意义上对方的怪癖缺对我们来说不是什么难以理解的问题，我们都支持对方的行为逻辑，所以单纯的理念不同似乎无法在我们之中建造隔阂。

    那么对对方的兴趣消失殆尽？可我们无时无刻不在成与步，每隔一段时间行时，都会为对方展现来的知识底蕴程度而到欣喜，如果这样都有一天会失去兴趣，那么我们最终是成到了一个什么样的地步啊。

    我后来想了很久，回家的路上突然意识到一个可能。就像我的父母会因为我的好奇心而疼，以至于连钟离先生都曾告诫过我凡事有度，那么极其善于利用规则维护自己的平静生活的艾尔海森，和蔑视规则的我，会不会有朝一日因此走向两端。

    这是我想到的最大的可能。

    评语：我认同你的推测。好奇心是你最大的财富，但同时也是会谋害你的剑刃。学会控制自己的好奇心，不要过度接知识，要知，知识会召来杀之祸。

    004