有人说：“臣弹劾范仲淹任人唯亲，御史台皆是他的耳目。我听说言的人都希望陛以尧、舜，而不知要求辅臣以皋、夔。陛有采纳规谏的明，而辅臣却阻了言路，久以往，国家如何安宁？”

    “哼！”

    变法派御史立即驳斥：“御史台上对得起天，对得起庶黎。亦从未阻过天听言论，此抑损之说，虚乌有，汝等要诬告构陷否？”

    “太祖皇帝鉴前代之失，不设丞相，事归院，势不相摄，而职易称。其时官阶未峻，无专肆之萌。百年来，即有擅作威福者，尚惴惴然避宰相之名而不敢居，以祖宗之法在也。”

    又有人：“今政制院立，范仲淹安然以宰相自居。其军中又树有威名，时不宜再掌政事。谏官因事论及，必曰：‘吾守祖宗法。’臣请即以祖宗法正之。”

    “祖宗朝，一切政事，台省奏陈，院题覆，司监奉行，未闻宰相有举劾也。新法之，人人无所遁形，事有利弊，皆能分清对错。”

    变法派驳斥：“无当朝权贵，亦或者王公大臣，皆就职，凡有过者及时能察，此非祖宗之愿，天之愿者？”

    “考成定令，御史考成章奏，每二册，一送政制院，一送检法案。府衙延迟，则臣纠之。诸隐蔽，则谏臣纠之。御史隐蔽，则阁纠之。”

    反对派继续说：“夫院分理国事，谏臣封驳奏章，举劾，其职也。宰辅衔列翰林，止备顾问，从容论思而已。仲淹创为是说，胁制臣等，拱手听令，祖宗之法若是乎？”

    “无人胁制尔等，皆是为国效力，况祖宗之法便令百官各行其职，诸臣懈怠，御史台有责促其行事，这亦是御史自设立以来，千百年之未变之法也！”

    变法派同样继续反驳。

    “新法，近中外臣僚或大臣攻，或言官相讦，始以自用之私，终之好胜之习。好胜不已，必致忿争，忿争不已，必致党比。唐之、李，其初岂不由一言之相失哉？是为竞胜。”

    反对派又说：“佞谀成风，日以浸甚。言及大臣，则等之伊、傅；言及边帅，则拟以方、召；言及中官，则夸吕、张复；言及外吏，则颂卓、鲁重生。非藉结，即因邀赂，是为佞谀，如此岂能久？”

    “呵，尔等也好意思提及伊、傅，方、召，卓茂、鲁恭？新法当中，纠察了多少贪官污吏？吕夷简之，漏除拜以市恩，时人比之窦申。吾观之不似窦申，乃吏尚书也。”

    “休要巧如簧，我等担忧的是国之不国。今得一严旨，范希文辄曰‘我力调剂故止是’；得一温旨，范希文又曰‘我力请而后得之’。由是畏居范希文甚于畏陛，居范希文甚于陛。威福自己，目无朝廷。祖宗之法若是乎？”