很久，这会不会是一辆拼装托车？从当时在现场的目击证人证词来看，我们是不是只能得到一个信息，这辆托车就是黑的，至于其他的信息，你们可以看一看，没有，那么什么托车通都是黑？”

    “我看了好些遍的证人证言，可能由于他们当时也于慌之中，所以对于其他辅助颜并未能存记忆当中，只记住了一个主要颜，黑！那么排气呢？还有上的辐条呢？车把呢？哪怕都记不住，我们常理上是不是认可这里不会是完全黑的？”

    “你们翻到卷宗第二册 ，第七页！”

    “看见没有？这个叫胡亮的证人证言，通都是黑的，我觉得好像没啥亮的地方。”

    “那么会不会在当时这辆托车行过涂装？既然车架号，发动机号都没有，那么会不会这些零件或者旧车件都是来自于托车修理铺？要不就是某个盗窃托车团伙的盗窃车辆？”

    “这里我只是先探讨一托车来源问题，这个过会再谈。面我谈一，通工的转换。”

    “托车以及当时劫匪所穿的衣服，还有银行存放钱款的箱，其实都在一个区域，而且这个区域范围很小。两名持枪劫匪到达该区域以后，有人专门对银行现金金属箱行了暴力破坏，这个可以看照片，破坏位置非常准，几乎是一气呵成，没有任何重复打砸撬的痕迹。”

    “这里能明显看来，有了分工问题，那么既然存在分工问题，那就说明，在这个区域可能早就隐藏人在这里了，可能是有一名，甚至是两名同伙提前待在这里。不过由于现场闲散人员很多，造成现场痕迹破坏的很厉害。我们当时没能完全确认这一！就是现在依然不能确定！”

    “我为什么刚刚说那况只是一可能，实际上还有一可能就是，两名劫匪到了这里，立刻就行了分工，一个人破坏现金箱，一个人焚毁衣车辆，两个人在实施作案之前就行过演练，直到非常熟练为止，如果再用提前准备好的破旧鞋对现场行破坏，那么就会让我们认为这个团伙应该不止两个人，会觉得是三个人或者是四个人。”

    “我目前还不能完全确定这可能，因为所有足迹照片正在接受专家组的论证检验，目前还没有的论证报告。”

    “如果是第二可能，那么犯罪嫌疑人从一开始就有了误导我们警察的目的。”

    “那么从我们一开始认为通工的转换以及人员接应就会现很大的偏差。”

    “所以我现在有些度怀疑，那个焚烧品的现场，以及破坏现金金属箱的现场，以及大量的车辙印，都是两名犯罪嫌疑人提前布置好的。”

    “因为我们当时对焚烧汽油来源也行了追查，可是在案发一个月以，用油桶购买汽油的太多，本没办法一一查实。就更不用说什么两个月，三个月甚至更久之前用油桶购买汽油的人员了。”

    “在这里，我们是不是勾勒一，假如犯罪嫌疑人就是两人，他们怎么去完整实施整个犯罪过程？”

    “如果是三个犯罪嫌疑人，或者是四名，他们又是怎么完整实施整个犯罪过程？”

    “这里还有个问题，无论是两个人还是三个，四个！现金只有二十一万多，如果是两个人或者三到四人，都非常容易携带离开。”