其实没有什么的，假如松田阵平知她在想什么的话，一定会这样回答。他想起自己小时候听老师讲国文课，少不了一个写作案例：据说一个小女孩和母亲吵架，一怒之离家走，正当饥寒迫之际，路过一个老太太的路边摊，老太太送她一顿饭吃，女孩边吃边哭，说连素不相识的老太太都可以送她一顿饭吃，她妈（没在骂人）就只会和她吵架。老太太说，我只是给了你一顿饭吃你就谢我，你妈妈给你多少年饭吃，你却和她吵架。于是小女孩立刻为自己的所作所为忏悔不已，回家去了。

    松田阵平从小就不认可这个破故事，觉得完全就是诡辩，因此写起主观题来一次都不用。这个故事经不起推敲的地方有很多，比方说如果一个人给我一顿饭我就不能跟他吵架，那我要是疯狂的给人饭，这个人难就完全听从我的命令了吗？又比方说，一顿饭可以换多久的服从？我能不能预支了成人工作和父母分家后不吃亲妈饭的份额贷款吵架？当然这些很显然还是没有说到上。这个例真正恶心的在于，父母和陌生人的标准是不一样的。确实不公平，但事实如此。

    当然了，父母和陌生人和你从三十年后寻仇一样找过来问你讨说法的幼驯染的标准也是不一样的。松田阵平安静地想。我不是你的陌生人。

    时间倒退回他行拐卖小孩的时候，这个人贩还是比较通达理的，心甘愿萩原研二的代步车，问他去哪里。萩原研二稍思考尽显耶风范，指名姓的要回自己窝里。如果对其他人说这家孩喜住车库，多半听众要倒一气说：这孩……是不是会法，刚好还寄宿在一个特讨厌他的姨妈家里？但是车库怎么你了？松田阵平倒是特别能理解，多完的秘密基地选址啊？不用担心别人打扰，什么码七糟的东西可劲儿往里。夏天还凉快。多好的地方啊？你们没品。