“刘晏乃一时名相为何不见有‘官不与民争利之说’，而今河南粮价奇，我们为何不能允许官员在粮贱时买粮，粮时卖粮。”

    单知府摇扇环视四座，然后笑着：“兄还是改不了这直言不讳的病，说话有什么得罪的地方，还请林府台不要见怪。”

    “恰如百姓肚饥，小麦可饱腹，稻亦可饱腹。只要百姓能吃饱肚，何必在于用何手段，官不与民争利，气也。售仓粮利民，亦气也，只要殊途同归，先解去当前燃眉之急，百姓的倒悬之苦就好。”

    比方说，龙生九。就是龙的九个儿都可以称得上龙，这是理，但是在外形上各不相同，这是殊。

    两派观如此相近，但二者究竟有什么不同呢？

    “我记得林府台昔日会试，所问王安石变法时，曾有云，天之患莫甚于不权时势、而务博宽大之名。难林府台这么快就忘了。”

    “林知府只守死理，却不见百姓之饥。言比称圣贤，墨守陈规，说是经世致用，却不知如何解决民生。此举就是讲理而不讲气，非实学！”

    同理可证，我支持农商钱庄，反对官府不贩卖仓粮，也是主张官不与民争利，难也是存了私心？

    连在门后偷听的河南巡抚臧惟一都是称赞心，这单知府果真有本事，不枉了李华如此抬举他。

    单知府最后一句话，言似恭谦，其实却是狂妄至极。

    “汝以月印万川为天万是一理，吾以为然，但月为实，万川印月不过为虚，实误也。理不过是气之一，恰如理在一，人人皆可圣贤，理在气，百姓有上贤愚之分，不可皆成圣人。”

    月印万川将天万理归为一理，林延用以解释，将天理人，义利，王霸合为一，这一就是孔说吾一以贯之的一，中庸的中，万理归于一的一。

    说到这里，众官员纷纷，了大有收获神。

    司光反对王安石变法，主张官不与民争利，难是就存了私心？

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

    这句话以己之矛攻己之盾，可谓十分厉害。

    林延一时似没有说什么。

    单知府用理一分殊，否定了林延的月印万川，以指责他抱守一理，不知运用。

    单知府没有证据，当然不好说正：“官不与民争利，确实是先贤之言，但我等为官者岂可墨守陈规？”

    “不明理在一，分在殊之理，岂敢言实学，所谓月印万川，只是井中捞月，徒然用力，白费功夫。”

    他们也谁没料到，二人竟从政事上，牵扯两家学派之争。

    司光从私德上而言，乃是正人，无从指责的。

    实学就是经世致用的学问。

    “当然首府说林某为何支持农商钱庄？那就是诛心之言了，本府对于面所有钱庄，商贾都是支持。一言概之，昔日司光反对王安石变法，也是一句官不与民争利，难也是于私心吗？”

    现在看来单知府略胜一筹，单知府的言之意，无论理学，事功学都专注于理一，但没有用功在分殊上，没有在优先解决实际问题上。

    所以气学讲理在气中，理不过气之一。

    但见单知府继续：“昔日宰相刘晏行平籴法，官府既能获利，还避免了谷贱伤农，谷贵伤民。”

    单知府笑了笑，心你林三元不过如此，就这平有白瞎了状元份。

就是官不与民争利的理，此例不可轻开。”

    对于气学而言，分殊才是实学，才是格致知。而理不过是气之一，只要手段可以达至“理”，就可以用。

    气学与事功之学都是最近大兴的学问，皆有挑战理学，心学的趋势。并且二者都起于浙江，都是注重于外用，而且都调自己是经世之学。

    单知府乘胜追击：“林府台，任地方官不比任京官，不尚那些虚文，而在于务实。”

    但气学的理一分殊，则是反过来。万理归于一理，我们赞同，但反过来不是一理化万理，而是一理化万气。

    到底谁才是经世致用的学问？

    单知府见彻底压倒了林延，得意地将扇噗地一声重新打开，笑着：“林府台言必称”官不与民争利“为一理也，民利方才是理。”

    单知府这一番话，说的相当彩，有理有据，还举了刘晏的货。

    古往今来，包括儒家的理学，心学，气学都说自己是实学，是可以经世致用的，他派学说都是不能经世致用的。

    单知府所言气学，也认为理是一，但理在万上，则分为殊。

    “林府台抱残守缺，死守先人只字片语，不仅负了圣贤之书，还忘了仕官之前的初心，是否越为官越不如当初呢？”