衣钵

    京中关于这荀复祀之争论，可谓愈演愈烈。

    但是官场上对此还算宽容，毕竟是意识形态之争，没有涉及到政治上的作，所以在自己利益没有受损，哪个官员愿意得罪林延。

    但对于言官而言，无所谓利益受损不受损，他们要的是名声。可是这一次以往最人的科言官集失声。不过言官不说话，不等于没有人站来说话。

    民间对于这样的议论最兴趣。

    京师之中闻书院，明理书院等十几位老儒生一并到登闻鼓院上书，言荀之学非圣人之学，荀之非圣人之，认为荀不应该列孔庙陪祀之中。

    过了几日，京中二三十名青年读书人，也是到登闻鼓院上书支持荀复祀之事。

    他们言圣人之由秋时八，最后传仅作二支。

    一支以思，孟为统，重于孔的圣之。

    一支以夏，荀为统，侧重孔的外王之学。

    两支都是儒门一脉，专一则偏废，并立则可互补。

    此文一上，有人赞同，则有人反对。

    为此翰林院的新民报刊发了翰林冯琦的文章。

    冯琦乃当时文坛一杰，他的诗词文章被赞誉为无三杨台阁之习，亦无七模拟之弊，与于慎行齐名有山左三大家之称。

    他撰文支持林延顿时引来的无数人的注目。

    登了冯琦的文章后，为新民报的主编方从哲，叶向又请了名儒许孚远于报上发表不同之见。

    许孚远号敬庵，是湛若的再传弟，也是后来大儒刘宗周的老师，学兼理学心学之，功底相当扎实，由他来撰文反对冯琦之论。

    这新民报的一贯主张，就是立场没有偏颇，其用意就是两刃相割，利钝乃知；二论相订，是非乃见。

    因为冯琦与许孚远的辩论，引起理学与事功学的辩论。心学也不甘寂寞，也参与了来。

    心学的代表是太仓志，他平日也是好与人辩难，并四讲学，名望不亚于许孚远。

    他有一句名言，必有行一不义、杀一不辜而得天不为之力，而后可以立。

    志学贯三教，当以‘心之无善无恶’与理学的‘善’辩难。

    志之意，就是理学心学虽都自于孟之统，但也有不同，一为善，一为无善无恶。

    无善无恶之语，不仅是王明说的，更自于周敦颐‘太极本无极’之说。

    志面代表心学反对理学的‘为善宗’之语，无意间却成为了事功学的友军。

    人到底是善，恶，还是无善无恶，大家各执一词，凭什么要天读书人都接受本善的观。

    那么因本恶之言而让荀罢祀也就名正言顺了。

    见从复祀荀，一直到本善，本恶的争论，但理学众儒者都表示不能再忍了。

    事功学之脑残可以不计较，但心学你们怎么也跟着起哄，还是不是思孟学派的一支。对于理学而言本善，乃理论之大本，岂容挑战。

    此事惊动了东林书院的顾宪成，他撰文于新民报上反对这一说法。