义利

    朝鲜当时的儒家学说分为李珥李粟谷的畿湖学派。

    以及李滉李退溪的岭南学派。

    这两派由学术分歧，而引申为政党斗争。

    李滉的观，承自朱理学，用他的话来说就是‘信朱求其意’，故而他的学说与理学一样，主张的是理极无尊对。就是理是至无上的，理发而气随，这就是理气互发之说。

    而李珥的观，则是明确反对老师李滉的主张，他认为理气就犹如太极一般，互为始互为终。

    李滉继承而发展了朱学说，而李珥则提了质疑。

    当然为何从理气之论，而引申为政党之争呢？

    那面要一步步说，理气之论可以引申为义利之辩，王霸之辩，知行之辩。

    李滉学说看来，知是理，行是气，先知后行。

    而李珥学说则，人有三等认知，者读书明理，中者读书而思明理，上者躬践其事而得真知。

    此外还有天理人，心人心等等，都从理气之说而发端！

    而在义利之说上，李滉学说则是认为义是理，利是气，如此就应该以义导利，以义制利，而三纲五常是恒久不变的真理。

    而在李珥看来，应当义利并举，比如老百姓吃不饱饭起来造反，在李滉学说看来就是不义之举，但在李珥看来老百姓有吃饱饭的权力，民穷财尽则势必为贼。不可单纯以德来衡量，而是应该以民为本。

    所以说两等学说都是有一独立的逻辑架构的，而这些独立逻辑也是他们用之治理国家大事的理论据。

    因此林延说义利之争，可以引申到义利，王霸之辩上，由此李德馨乘机抓住机会质疑。

    所以到了李德馨质疑明朝兵救援是为了大义，还是私利时，大多数人意识的观就是利是不对，应该是因义而兴兵。

    这也是柳成龙，李德馨方才铺垫的原因所在。

    柳成龙，李德馨认为自己占据了大义的度，但林延闻此却是微微一笑，不置可否。

    柳成龙：“李大人之言虽是冒失，但也不是没有理。而今大人若以兵替鄙国抵御倭寇之恩，让我分国？不知是否是挟恩之举呢？”

    众朝鲜官员们纷纷言是。

    屋里一派附和之声，他们虽用朝鲜官言低语，但意思都是支持柳成龙的无疑。

    林延始终保持着平坐的样：“柳左相，好比有位孤寡老人，屋年久失修，遇雨则漏。一位后生心生怜悯为其修补屋，不取一分一文。而孤寡每日修屋之后，老人给后生以金钱，如此我等可以为后生是贪图钱财吗？”

    “再譬如老人只给后生一碗饭。如此我等可以为后生是贪图一碗饭吗？或者老人不给一碗饭，只是些激之语？难我等可以以为后生是贪图老人给予虚名？”