款服装及饰品以两条微博的形式分别展示，并艾特禧鱼，说明是联名款。

    8月26日，凌晨，【rrmft0429】发微博，说自己被抄袭，晒其7月21日发的微博截图，以及其的所谓“鱼戏莲”饰品照片，和婳裳发布的饰品照片。（图17）

    当天禧鱼的占某和【rrmft0429】私聊，声明骆老师没有抄袭，7月9日就已画完初稿，【rrmft0429】问禧鱼要证明，禧鱼暂时提不。【rrmft0429】随即发微博，晒自己的设计稿，说是7月18日画完，未给任何人看过。（图18，图6）

    8月27日，【rrmft0429】又发微博，叙述所谓的事经过，艾特了界和汉服圈众多知名微博号，将此事发酵。

    当晚，禧鱼发布澄清微博，容与上述陈述有分重复，未说明骆老师和方某之间的矛盾，未拿到图7、图8公证证据，现正式补充。

    禧鱼发布微博后，方某用“小鱼鱼”微博号反驳了禧鱼的澄清声明，声称未拍过骆老师初稿照片。

    8月28日—9月2日，【rrmft0429】和方某每日发微博炒作此事，持续攻击骆老师“抄袭”，要禧鱼和婳裳给解释。方某还趁机推他的新合伙人【如如小婕】，“小鱼鱼”的网店销量因此事增许多。

    而“禧鱼”网店则因此事面临大量退款申请，同时还面临和婳裳的法律纠纷，骆老师的事业一度跌到谷底。

    9月2日，骆老师和占某联系到赵某，拿到关键证据，可证明骆老师7月18日就依照初稿了“鱼戏莲”实簪，时间由公证公证。（图7，图8）

    事已至此，“禧鱼”正式向【rrmft0429】、方某和【如如小婕】提四个疑问，请三位认真回答：

    1、提问【rrmft0429】：你的四张设计稿和骆老师的设计初稿不是型、鱼型、绘制角度、颜、簪细节都极为相似，其中一方必定为抄袭。你说自己是7月18日将设计稿绘制完，从未给任何人看过，如何解释骆老师7月18日就已经照其中一张初稿制作发簪成品？